Domani, 26 aprile 2026, ricorre il 40° anniversario della catastrofe nota come “Chernobyl”. Quello che probabilmente la maggior parte delle persone non sa è che questa centrale nucleare portava con orgoglio il nome ufficiale di Vladimir Lenin, in onore della figura simbolo del comunismo e fondatore dello Stato sovietico. Dopo l’incidente Chernobyl divenne sinonimo dei pericoli generali dell’energia nucleare invece che dei rischi ambientali lasciati proliferare sotto il socialismo.
Nel suo lavoro Midnight in Chernobyl, il giornalista britannico Adam Higginbotham dimostra che il più grande disastro nucleare mai avvenuto al mondo fu il risultato diretto di problemi endemici presenti a quasi ogni livello del sistema economico sovietico. Questo era chiaro fin dal momento in cui iniziò la costruzione dell’impianto: “Parti meccaniche fondamentali e materiali da costruzione spesso arrivavano in ritardo, o non arrivavano affatto, e quelli che arrivavano erano spesso difettosi. Acciaio e zirconio — essenziali per i chilometri di tubazioni e le centinaia di elementi di combustibile che sarebbero stati installati nel cuore dei giganteschi reattori — erano entrambi di qualità scadente; tubazioni e cemento armato destinati all’uso nucleare spesso si rivelavano così mal fatti da dover essere buttati via”.
Il tetto della sala turbine della centrale era ricoperto di bitume altamente infiammabile, sebbene ciò fosse contrario ai regolamenti. Il motivo: il materiale ignifugo che avrebbe dovuto essere impiegato non veniva nemmeno prodotto nell’URSS. Il calcestruzzo era difettoso e gli operai non disponevano di utensili elettrici: un gruppo di agenti e informatori del KGB presso la centrale segnalò una serie continua di difetti di costruzione. Inoltre, quando il quarto reattore era ormai vicino al completamento, un importante test di sicurezza sulle turbine non era ancora stato ultimato entro la scadenza imposta da Mosca per il 31 dicembre 1983.
Le indagini condotte in Unione Sovietica dopo l’incidente confermarono che il tipo di reattore RBMK non era conforme agli standard di sicurezza moderni e che, già prima dell’incidente, non sarebbe mai stato autorizzato al di fuori dei confini dell’URSS. “L’incidente era inevitabile… Se non fosse accaduto qui e ora, sarebbe accaduto da qualche altra parte”, ammise il Primo Ministro dell’URSS Nikolaj Ryzhkov.
Le autorità sovietiche inizialmente cercarono di insabbiare la reale portata, proprio come avevano nascosto una lunga catena di incidenti precedenti nelle centrali nucleari. Sebbene l’Unione Sovietica, in quanto membro fondatore dell’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica (AIEA), fosse tenuta dal 1957 a notificare gli incidenti nucleari verificatisi sul proprio territorio, nessuno dei numerosi eventi pericolosi avvenuti negli impianti sovietici nei decenni successivi fu mai segnalato. “Per quasi trent’anni, sia la popolazione sovietica sia il resto del mondo furono indotti a credere che l’URSS gestisse l’industria nucleare più sicura del mondo”.
Al contrario, l’incidente assai meno grave della centrale nucleare di Three Mile Island vicino a Harrisburg, in Pennsylvania, del 28 marzo 1979, fu sfruttato dai funzionari sovietici come esempio di quanto fossero insicure le centrali nucleari sotto il capitalismo. Molti organi di stampa dell’Europa occidentale adottarono acriticamente questa versione distorta dei fatti.
Dopo la catastrofe della centrale Vladimir Lenin di Chernobyl, i funzionari sovietici continuarono a intorbidire le acque sostenendo che era stato solo un errore umano. In un processo esemplare e molto pubblicizzato, diversi dipendenti della centrale furono condannati. Ma Valerij Legasov, vicedirettore dell’Istituto sovietico per l’energia atomica, giunse infine alla conclusione che fosse il “profondo fallimento dell’esperimento sociale sovietico, e non semplicemente una manciata di operatori del reattore imprudenti, a essere responsabile della catastrofe”. In un’intervista alla rivista letteraria Novy Mir, avvertì che un’altra tragedia come Chernobyl avrebbe potuto verificarsi in qualsiasi momento in una qualsiasi delle altre centrali nucleari RBMK dell’URSS.
L’esperto, tormentato dalla malattia e dalla disperazione per quanto era accaduto, dopo aver studiato l’incidente e le sue cause più intensamente di chiunque altro, registrò su nastro una memoria, che fu pubblicata sulla Pravda poco dopo la sua morte (ciò fu possibile in quel momento perché era il culmine delle libertà concesse ai media controllati dal Partito dalla glasnost di Gorbaciov, all’inizio del 1986). Nell’articolo del settembre 1988, Legasov dichiarò: “Dopo aver visitato la centrale nucleare di Chernobyl, sono giunto alla conclusione che l’incidente fu l’inevitabile apoteosi del sistema economico sviluppato nell’URSS nel corso di molti decenni… È mio dovere dirlo”.
Le cause erano radicate così profondamente nella struttura del sistema economico pianificato che i tentativi dei politici e degli scienziati sovietici di cambiare le cose dopo il disastro non ebbero successo. Un rapporto interno al Comitato Centrale del PCUS, preparato un anno dopo l’incidente di Chernobyl, osservava che nei dodici mesi successivi al disastro si erano verificati 320 guasti alle apparecchiature nelle centrali nucleari sovietiche, e che 160 di essi avevano portato all’arresto di emergenza dei reattori.
